O artista David Elliott fez uma experiência interessante: pegou uma imagem e salvou ela em JPG. Ok, pode parecer algo besta. Mas ele fez isto com a mesma imagem 600 vezes. Depois ainda compilou em um vídeo, mostrando como a qualidade caiu com o passar do tempo.
Claro que fazer isto a mão é complicado, então Elliott usou o Processing – um software open source para quem trabalha com imagens, animações e interatividade – e criou um script que abre a última imagem copiada, salva ela, abre a imagem salva e salva novamente, repetindo 600 vezes. O resultado? Um vídeo de uma imagem simples que rapidamente se deteriora até tornar-se irreconhecível.
O objetivo é mostrar como que a tecnologia JPG diminui a qualidade da imagem com o passar dos “salvamentos”. E fica a dica: salve sempre suas imagens em formatos que não comprimem a qualidade (RAW para fotos, PSD para imagens tratadas, AI/EPS/CDR para vetores, etc). Se for salvar uma imagem em JPG e depois editá-la novamente, edite a imagem original e não a comprimida.
O script usado pode ser encontrado aqui.
Dica: Sedentário & Hiperativo.
Gostou do artigo?
Aproveite então para assinar nosso feed RSS ou seguir o Design Blog no Twitter para sempre ficar ligado nas novidades no mundo do design!
Loading ...
11 comentários
Muito interessante!
Confesso que não sabia disso ou pelo menos não tinha percebido.
A partir de agora vou editar somente as imagens originais.
Abração!
boa dica!
Eu já tinha percebido isso também, quando não tinha nada para fazer eu fazia desenhos no paint e sem querer, salvei em JPG e percebi que, aonde era branco, estava com uns pixels meio acinzentados.
Salvo as minhas imagens em PNG, também dá certo ou em RAW como você mesmo falou Canha ;)
Abraços, Eduardo.
Incrível, semelhante ao que acontece com uma fotografia normal devido a ação do tempo.
Para fotos, uma opção que pode ser muito boa é o PNG. Ele é um formato comprimido e lossless, que utiliza matriz de bits compactadas com algoritmo no estilo Zip.
Não chega perto do nível de compressão do JPEG para fotos, mas com certeza fica menor que RAW e preserva totalmente a qualidade.
Concordo com o Lourenço: gosto muito de guardar as imagens em PNG!
Mas isso nao é óbvio?
se aplica pra todo tipo de compressão. seja iamgem estática, vídeo, áudio…
Que é óbvio, é, compressão JPEG sempre acarreta em perda de qualidade. Mas não deixa de ser interessante!
muito bacana bem interessante mesmo gostei!
po, 600 vezes? pra mim provou a qualidade do jpeg. Se precisar editar uma imagem 600 vezes é melhor mudar de profissão.
RAW com certeza é 100000 vezes melhor, mas com a qualidade das reflex acima de 10 megas de hoje em dia, não deixam nada a desejar nas fotos salvas em formato jpeg e também haja cartão de memoria pra salvar tantas fotos em raw… E convenhamos que ter que editar uma foto 600 vezes é melhor comprar um filme e escanear a foto depois…. fica bem melhor. ;)
Regras
Antes de comentar, por favor atente-se as regras abaixo:
Os comentários neste artigos assim como em qualquer artigo deste blog não necessáriamente refletem a opinião dos autores e donos deste blog, como consta na Política de Privacidade e Uso deste blog.